Veleiako ostraken gaineko geruzen azterketa zientifikoak ezin aurkitu
Veleiako kontuan, enegarren kapitulua, kasu honetan iruzurra izan delako susmoa indartzen duena. Gaia gertutik jarraitu duen Alberto Barandiaran kazetariak azaldu du Berrian.
Gaurkoan auzitan dagoen gakoa da ostraketako geruzarena... Ostraken zeramika benetan zaharra zela ez zegoen dudarik, duda zen ea han egindako inskripzio edo marrak ordukoak ziren ala modernoak. Horretarako Eliseo Gilek azaldu zuen Frantziako izenpea zuten halako proba nuklear batzuk egin zituztela, eta demostratzen omen zen ostraketan marren gainean ageri zen patina edo geruza antzinakoa zela, eta geruza hori derrigor marrak egin ondorengoa izan behar zuela...
Barandiaranen artikuluak dio hori sinatu zuen fisikariak kobratu zuela, eta txostena sinatu ere bai, baina azterketa eta datu zientifikoen berri ez duela ematen. Epaitegiko deklarazioetan ezin izan du azalpen argirik eman. Eta Frantziako CNRS institutuan ere ez omen dakite ezer.
Erantzunak
Benetan, oso nekagarria da hau. Berria-ko artikulua oso lausoa da, ez da garbi geratzen Cerdan-ek auzitegian egindako adierazpenetan oinarritutako artikulua den, auskalo-non inork egindako salaketak diren, edo... Baina berdin du, datazio-proba fidagarririk egin ez bazen, are arrazoi handiagoz, mesedez, probak egin, ja, behingoagatik, ahalik eta azkarren. Horrexek frogatuko du egiazkoak diren ala ez. Teoria filologikoetan, eta azpimarratzen dut teorietan, oinarritutako argudioak ez dira nahikoak; areago, epistemologiaren ikuspegitik, ez dute ezer frogatzen, ezpada defendatzen ditugun teorietan konfiantza osoa dugula. Eta akusazioek eta azpijokoek are gutxiago frogatzen dute. Baina azpimarra dezadan, Berrian agertutakoa egia izanda ere, eta ez dut kontrakoa sinesteko batere arazorik, datazio-probak, ja!!!
Eskerrik asko, Eneko, zure erantzun adeitsuagatik. Inork ez du zalantzatan jartzen filologia zientzia dela eta irizpide zientifikoen arabera funtzionatzen duela. Baina zientzietan (fisikan, biologian, filologian...), egintza batzuk teoriarekin bat ez etortzea, teoriak zalantzatan jartzeko motiboak dira, ez egintzak faltsutzat emateko. Gure kasuari dagokionez, ostraken testuak ez datoz bat orain arteko teoriekin. Teorietan oinarriturik, gure zalantzak plazaratu ahal izango ditugu eta egiantzekoak ez direlako gure ustea agertu. Baina egiazkoak diren ala ez frogatzeko bestelako probak beharko ditugu, eta hala eskatu beharko, zeren eta teoriek emandakoa (orain arte ezagutzen diren testuak) azaltzeko, eta ager litezkeenak nolakoak izango diren aurreikusteko tresnak dira, eta ez egiazkoak diren ala ez ebazteko tresnak. Horrexegatik, hain zuzen ere, datazio-probak ja. Luzeegia atera zait eta, gainera, behin baino gehiagotan azaldu dut hau, beraz, Eneko eta gainontzekook, agur, eta zuena da hitza.
Aitortu behar dut: ahula naiz. Eneko, ez dut ulertzen zuen jarrera. Datazio-probak eskatzen lehenak izan beharko zenukete: ostrakak faltsuak direla probatuko balitz, erabat zorionekoak izango zinatekete, izan ere, sekulako arrakasta izango litzateke defendatzen dituzuen teorietarako; baina benetakoak direla frogatuko balitz, are zorionekoago sentitu beharko zenukete, ikerketa eremu zabalagoa izango zenuketelako. Beraz, mesedez, elkar daitezela bateko eta besteko jarreretakoa eta adostu ditzatela egin beharreko probak. Datazio-probak, ja!!!
Artikulu bat ongi legoke baina ziur 4 DVDtako dokumental interesgarri bat egiteko ere ematen duela gaiak (historia, arkeologia, egiptologia, erromatarrak, euskaldunak, txostenak gora, txostenak behera, testigantzak, nor da benetan Cerdán?, CNRSko arduradunak, Eliseo Gil, Lurmeneko langileak, Gorrochategui-Lakarra, Nefertiti eta konbentzioak, idazkun kuneiformeak, greziarrak, Geologoak, Hieroglifikoak, ostrakak...
Badakizue atzo sinatu zen hitzarmenaren bidez Arabako Diputazioak EHUri eman diola I-Vko aztarnategia. Baina, oh ezustekoa! Begira zer irakurri daitekeen Terraeantiquae blogean, atzo bertan ipinita:
TA, Comentario por Alicia M. Canto Hace 3 horas (azaroak 5, gaueko 10ak)
IMPORTANTE PUNTUALIZACIÓN
Estoy autorizada para aclarar públicamente, por parte del coordinador del Área de Arqueología del Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología de la UPV-EHU, Prof. Juan Antonio Quirós Castillo, que el "Plan Director para el yacimiento de Iruña durante los próximos 10 años", que se ha dado hoy mismo a conocer en rueda de prensa, es una iniciativa individual del Prof. Julio Nuñez, y que los restantes miembros de dicha Área han conocido los detalles de este convenio a través de los medios de comunicación.
-----------
Peoi beltzak, Jiménez Losantos, Luís del Pino eta Pedro Ojete Ramírez besterik ez dira falta afera honetan.