Creative Commons lizentziak ofizialki euskaraz

Behin baino gehiagotan esan didate CC lizentziak estatuan dagoen legearekin arazoak izan ditzakeela.



Norbaitek lizentzia hori apurtu eta edukiekin nahi duena egiten badu, ez omen dago oinarri legal on bat arazo horri aurre egiteko.



Ba al dakizue hau horrela den ?



Eskerrik asko.

>

> Ba al dakizue hau horrela den ?

>

Nik dakidalarik, CC lizentzia arrakastaz erabili da SGAEren aurkako epaiketan. Jakina, lizentzia bera ez zen epaitzen. Dena dela, CC gazteinalako posta zerrendan zure zalantzak argi ditzakezu:

http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es

Inguru batzuetan ari da zabaltzen ideia copyleftarekin kulturaren banaketa positiboago baten aldeko urrats batzuk emateko aukera dagoela. Baina, oraindik, ez da behar bezala ulertzen. Adibidez, musikaren alorrean, badaude ustez irekiak diren ekimen berri batzuk ( Musikherria disketxe kolektiboa eta Eremulauak webgunearen musika argitalpenerako plataforma), non diskurtso ustez irekiarekin ari diren, eta Creative Commons lizentziak besarkatu dituzten. Baina, horra ñabardura: Creative Commons lizentzia jakin batzuk aukeratu dituzte, Non-Commercial edo Ez-Komertzialak.

Jende gaztea, alternatiboa neurri batean... Horrelakoak dira Eremulauak eta Musikherriaren ingurukoak, eta hortaz, badirudi Ez-Komertzialtasun hori guztiz bat datorrela kultura banatzeko modu berriak proposatzearekin. Alderantziz da, ordea. Ez-Komertzialtasuna ez da kultura banatzeko modu berria: betiko modua da. SGAErena, kopiak demonizatzen dituztenena. Creative Commons lizentzia ez-komertzial batekin banatzen den musika edo idazkia, kopiatu daiteke, bai, baina senegaldar batek ezingo du saldu kalean, beste talde batek ezingo du bertsioa egin kontzertu batean joz kobratu behar badu, ezkontza batean ezingo du DJ batek ipini... Hain zuzen ere, orain arteko egituren klon bat da ez-komertzialtasuna. David Bisbal baten musikak ere lizentzia Ez-Komertziala dauka: ezin duzu harekin inolako etekinik egin.

Lizentzia benetan ireki baten erabilpen kreatiboak, biderkatzaileak, merkataritzaren ikuspegitik justuak izan daitezkeenak (edo erabat produktibo-kapitalistak ere bai, aberastasuna sor dezaketenak, eskala batean edo bestean) erdibidean, oztopatuta, geratzen dira Creative Commons ez-komertzialarekin. Hortaz, bai, Creative Commons euskaraz dugu: polita da, eta balio du. Baina, adi, uler dezagun lehenbizi, zertaz ari garen.

Guztiz ados nago zuk esandakoaz eta bide horretatik doaz eremulauak-eko foroan jarri ditudan iruzkinak ere.

Munduratek ateratako musika bildumak ere by-nc-sa lizentzia dauka eta (webgunean behintzat) lana copyleft erakoa dela diote.

Agian, era honetako gaizki-ulertuak ekiditzeko zerbait egin behar genuke, kultura libre baten alde eta gizarte aske baten alde hobeto koordinatu gaitezen lortzeko...

Kaixo,



CC lizentzia moetei egiten zaien kritika zorrotzena askotan hori da, ez komertzialtasuna ez duela guztiz zehazten noraino doan. Eta egia esan, askatasunari mugak jartzea ezta batere errexa, edo ez behintzat pare bat hitzetan (nire ustez).



Egia da agian MH eta Eremulauak bezelako proiektuek ez dutela lizentziei buruz hausnarpen sakon bat egin, baño tira, errexagoa izango zaie askatasun ezetik askatasunera egiteko pausua, ze zortez, lizentzia kontu hauetan horrela da, lizentzia aldatu ta kitto, lizentzikoa birikoa izanez, birikotasun askeak irabaziko du, beti.



Bide batez, MH eta Eremulauak diren proiektu aske, autogestionatu eta gazteei zoriondu nahi diet, euskal kultura aske (lizentzia berriak erabiltzea hausnartuko dutelakoan nago) baten alde egiten dauden apustuagatik.

>betiko modua da. SGAErena, kopiak demonizatzen >dituztenena. Creative Commons lizentzia >ez-komertzial batekin banatzen den musika edo >idazkia, kopiatu daiteke, bai, baina senegaldar >batek ezingo du saldu kalean, beste talde batek >ezingo du bertsioa egin kontzertu batean joz >kobratu behar badu, ezkontza batean ezingo du DJ >batek ipini... Hain zuzen ere, orain arteko >egituren klon bat da ez-komertzialtasuna.



lehenengoz barkatu nere euskara...



nik ez nago adoz baina beno.. eremulauaken dagoen gende asko ez du copyleft ta creative commons nahazten, baina ez dute uzte copyleft GPL-ra murrizten dela.Badaude Copyleft filosoriatik aldentzen diren CC bertsio asko baina, by-nc-sa, GPLrekin duen diferentzia bakarra ez-komertzialaren asuntua da. Nire uztez "ez-koemrtziala" klausula pixka bat ambigua da, zeren goian aipatu duzun egoera asko nik ez nituzke sartuko erabilera "komertzial" batean, adibidez bezte talde batek bertzioak jo, ezkontza batean, irrati batean, taberna batean,.. baina bai boteredun disketxe bat zure lana saldu (beraiek beren kopiak eginez). Musika musika da ta softwarea beste gauza bat.. ta askotan copyleft eredua "lanari"eta lan horren egoerari moldatu behar da.



hau da, nik ez nuke mugatuko "copyleft" ezanahiaren baldintzak ain zorrotz.. ta igaual inork ez daukala autoridaderik copyleft zehatz zer den ezateako, ez estallman ez bezte "iluminatu batek"...



behar dena da "kultura" eskuragarri jartzea..



askotan "BSD"ren aldekoak esaten dute beraien lizentzia GPL baino askeagoda dela.. ez daukalako "baldintza berean banatu" klausula.

Arazoa semantikoa da, neurri batean: "Gu komertzialak? ez, gu ez-komertzialak, jakina!". Konturatu gabe ez-komertzial termino enrollatu edo jator horren atzean dagoela koxka, Madonnaren lizentzia ere ez-komertziala dela, debekatu egiten duelako senegaldarrek merkataritza egin dezaten harekin...

Bestalde, hemen Sustatun utzitako erantzun bera jarri nuen Zabaldu.com.-en atzo, eta han ere iritzi truke paraleloa daukazue.

Lusitxoren comentariok CC ez-komertzialei buruz ba bakoitzak pentsa dezala nahi duena ta listo.. bana ez zait gustatu "eremlauak"-en pate hartzaileenganako egiten dituen baieztapenak.. ez daki ezer gutaz eta ez daki zergaitik jarri den ez-kmertziala baldinza. "Se ha pasau de listo" ta pentsatu du garela "altrnatibo-itsuak" ta ez-komertziala jari dugula "gure musika komertziala es dela pentzatzen dugulako".

Lehenik eta behin barkamena eztabaida honetara berandu iristegatik. Luistxo, Irutxuloko Hitzan idatzitako artikuluari erantzun nion bere garaian baina inork ez zion hariari jarraitu.

Bigarrenez ere barkamena, mota honetako gaietan ez bainaiz oso aditua, eta agian norbaitek inozokeria iritz diezaioke ondoren esatera noanari. Horrela bada, mesedez, ez nazazue zihorka.

Kontua da orain dela gutxi gai honen inguruan hasi nintzela pentsatzen berriz eta berriro ere CC lizentziaren nc atalak ezartzen dituen baldintzak ikusi nituela. Egia da erabilera komertzialak galarazten dituela, baina "baimendunak hartarako baimenik eman ezean" ere aipatzen du gaizki irakurri ez badut.

Beraz, erabilera komertziala egitea posiblea da nc-rekin ere, nik ulertzen dudanez. Egileak erabakitzen du ordea zein neurritan egingo den erabilera hori. Egileak jartzen du erabilera "produktibo-kapitalista"-ren (zure hitzak erabiltzearren) eskala.

Behintzat Luistxo ez ezazu pentsa kaleratzen dugun musika gure ustez komertziala ez delako aukeratu dugula lizentziaren atal hori. Hori baino buelta gehixeago eman dizkiogu buruari.

Eta ea Durangon zure Manual virtual devotionecoa erosten dudan, horrelako eztabaidetan oinarrizko planteamentu teorikoak izateko...

Nire liburua aspergarria da. Irakurri Mark Pilgrim. Hortik aurrera, zuk erabaki ea non geratzen zaren, baimenaren kulturan, NC lizentziekin orain zauden toki horretan, ala Remix-aren kulturan.