Usurbilgo zaborrei buruzko herri galdeketa eta kanpaina

Muinean sartu barik, irudi-plagioaren kontua aipatu zaigunez... Printzipioz nik ez dut gaizki ikusten irudi eta ideiak birziklatzea. Ruper Ordorikaren disko-azalarekin egindakoak maite ditut. Galdeketa zertaz den kontuan hartuta, egokia ere izan daiteke.

Iaz Madrilgo hautagaitza olinpiko horrek porrot egin zuen aste berean, Real Madrid taldeak 4-0 galdu zuen han gertuko talde batekin, Alcorconekin. Baten batek azkar sortu zuen hau:

Hortaz, irudien birziklapenari bai. Beste kontu bat izan daiteke Hamaikabat alderdiak duen jatorrizko diseinu akatsa, izan daitekeela, neure aburuz, horixe bera: diseinuzkoa dirudiela, bai izenean, bai beren logo eta agerpenetan. Remix popularra balitz, gaitzerdi, baina gabinete batek diseinatutako zeozer dirudi. Hori da okerrena, ez irudiak birziklatzea.

Ez dakit plagioa den ala ez. Baina harrituta geratu naiz hiru galdera irakurtzerakoan. Nik ere atez ateko bilketa hobesten dut, baina ez zait iruditzen zuk nahi duzun hori lortzeko dena balio duenik. Bigarren eta hirugarren aukera oso antzekoa da eta argi eta garbi atez ateko bilketaren kontrakoen indarra zatitzeko jarrita daude. Horrelako trikimailu erabiltzen duenak, nire aurrean behintzat, sinesgarritasun dezente galtzen du.

Nere aburuz ez da plagioa. Baina bai manipulazioa idatzi hau idatzi duenarena. Eskubiko irudian, hamaikabateko logoa duena ez da benetan horrela. hamaikabateko logoa ez da inoiz "eskuarekin" batera agertu. Eman Usurbildik barrena buelta bat eta ikusiko duzue "eskua" bere horretan azaltzen dela, hamaikabateko logorik gabe.



Beraz, ez nahastu Hamaikabat eta "eskua" dena logo bakarra izango balitz bezela. MANIPULAZIORIK EZ.

Guztiz ados usurbildarrak esaten duenarekin. Eskuaren karteletan ez da ageri hamaikabateko logoa ez eta inolako testurik. Seriotasun gehiago Sustatu. Okerra zuzenduko duzuelakoan. Animo.

Albistea eta informazioa ez du Sustatuk kargatu edo sinatu.

Anonimoak seriotasun eske ikustea barregarri samarra da, bestalde.

Bloga zuek zuzenduko duzue gutxienez ezta?. Eta hemen edonork edozer gauza idazteko aukera badu ba esandakoa seriotasun eskaxa agertzen duzue. Kontrol gehiago beharko luke honek edo gutxieneko egiaztatze bat idatziak publiko egin aurretik (are gehiago iruzkinak ez badira) gero hanka sartzeak saihesteko. Barregarria iruditzen zaizue ni anonimatoan idazteko aukera dudalako. Aizu, barkatu baina hori ez da nire arazoa, zuena baizik. Izan ongi.

Ez dut inoiz ezer hemen idatzi, baina gauza batzuk jakin daitezela nahi dut.



Ni ere ususrbildarra naiz, baina ez naiz izenik gabeko aurreko hori. Behin hau argituta, gauzak Usurbilen nola diren esan nahi dut.



Eskuaren kanpaina hori H1ek egin duela, nahiz eta kutsu "herrikoiagoa" eman nahian edo, ez dituen horrela sinatu.



Egia dela eskuaren ondoan ez dela logorik agertu “fisikoki”, baina egia da atez atekoaren kontrako kanpainaren atzean H1 dagoela.



H1 dela Usurbilen atez atekoaren kontra dagoen bakarra.



Eta kontrako kanpaina (eta boikota, hori ere egin baitute, demokrata horiek) egiteko jubilatu erretxin taldexka bat baliatu duela, birziklatzea edo beste edozer eginbehar sekulako lana iruditzen zaien horietako talde bat, gauza guztiez kexatzen diren agure horietako talde bat.



Eta gehiago, horren guztiaten atzean lider bat daukatela, Luis Mari Ormaetxea, H1eko zinegotzi gaur egun, baina alkategai frustratua, eta goi-politikagintzarako aspirantea.



Eta bestalde, seguru asko, H1ek ez duela hauteskundeetan atez atekoaren kontrako kanpaina infame honen erruz boto bat ere galdu nahiko. Eta horregatik ere, ez duela bere logoa “zikindu” nahi istorio honetan, denborak lotsagarri utziko baititu atez atekoaren kontra daudenak.



Eta, dena dela, eta azken “froga erabakigarri” gisa, prentsaurrekoa eman dutela orain gutxi Ormaetxeak eta atez atekoaren kontrakoen eledun “ofizialak” (erreala Ormaetxea baita), elkarrekin, eskuaren kanpaina aurkeztuz. Hori ere egia da.



Beraz, Sustatun agertu den moduan eskua eta H1 logoa elkarren ondoan... ba arazorik ez, horrelaxe da eta errealitatea.

Hasteko eskerrak eman idatzi duen azken usurbildar anonimo honi argitzeagatik goiko logoa ez dela benetako logoa (kaleetan jarri dena), logo manipulatu bat baizik.



Hau esan ondoren, jendeak atera ditzala bere ondorioak eta ze intentzioarekin idatzi den artikulua eta zein izan den logo manipulaturen helburua. Jendearen inteligentziaz konfidantza osoa dut. Nik argi daukat. Hasteko errealitatea faltsutzea manipulazioaz. Bainan manipulazioekin ezin funtsezko ezer defenditu. Ezinezkoa.



Hanka sartzea aitortu ondoren, Usurbildarra ez denari eta atez atekoaren kontuak ezagutu nahi dituenari (Usurbilen gauzak benetan nola izan diren jakiteko) egin gonbita Usurbilgo Hamaikabaten bloga ezagutu dezan (http://www.h1usurbil.net). Bertan irakurleak txanponaren bestaldea ezagutzeko aukera izango du. Seguru nago errealitatea nolakoa den jakiteko lagungarria izango zaiola.



Egiaztatuko du, aurrekoak esaten duena gezurtatuaz, Usurbilen Hamaikabat ezik jende gehiago dagoela atez atekoaren inposaketaren aurka. Kolore askotako jendea. Alderdi askotakoak. Kondizio askotakoak. Ideologi askotakoak. Batek esango zukeen moduan hamaika jende dagoela Usurbilen atez atekoaren aurka.



Eta hori argi geratuko da hiru aste barru egingo den galdeketa manipulatuan, atez atekoaren kontrako bozka izango bait da bozka nagusiena. Orduan ikusiko da nor geratuko den lotsagarri Euskal Herrian, Espainian eta mundu osoan.



Amaitzen du esaten hemen agertzen den logoak ez duela arazorik, horrelakoa dela errealitatea. Zoritxarrez hemen ere arrazoia du. Zoritxarrez diot errealitate hori logoa bezain manipulatua delako.

Gauzak argi esateagatik, ni ez naiz usurbildarra baina atez atekoaren aldekoa naiz erabat. Bertan egindakoak komunikabideen bitartez jakin ditut beraz ezin esan egia osoa ezagutzen dudanik baina post hau hasi zenetik gauza batzuk garbixeago geratzen hasi zaizkit. Ziurrena Usurbilen gauzak hobeto egin zitezkeen (beti egin daitezke hobeto) baina iruditzen zait nahiko ondo egin direla soilik H1! alderdia denean aurka dagoena (Usurbilgo alderdi modura eta horretarako azkenak aipatutako webgunea ikustea besterik ez dago, horrela onartzen dute bertan, harro gainera).

Baina ulertu ezin dudana irudiarekin tematzearena da. Ados, bigarren erantzunetik garbi geratu zaigu eskua eta logoa ez doazela bat kartelean, baina benetan manipulatua izan dela esateko modukoa al da? Argazki hau ere manipulatua al dago?
http://www.h1usurbil.net/wp-content/uploads/20100204-2.JPG

Zalantzarik ez dut udalak eman beharreko datuak ahalik eta argienak izan behar dutela (baina udal guztiek ez soilik Usurbilgoak!!!!).

Benetan espero dut atez atekoa gailentzea argi eta garbi (beste bi aukerak batuta baino gehiago ateratzea) eta gipuzkoar guztiek bide hori jarraituta errauskailurik ez egitea.

Eneko. Zu ere manipulazioaren jokoan? Proposatzen diguzun argazkia bere kontestutik ateratzearekin ez duzu inor nahasteko asmorik izango, ezta?



Argazki hori Usurbilgo H1 eta Herri Plataformaren artean eginiko prentsaurreko bateratu batekoak dira, eta normala da argi geratzeko nortzuk diren partehartzaileak bakoitzak bere identifikazioa erabiltzea. Hamaikabateko bozeramaileak ez balu adieraziko H1-ekoa dela, zer esango zenuke, bere jatorria izkutatzen ari zela?



Izan gaitezen serioak.

Usurbilgo azken anonimo hori, H1eko blogaren propaganda egiten aritu den anonimo (edo ez hain anonimo...) hori, hori da, bere agure laguntzaileekin batera Usurbilen atez atekoaren kontrako boikota egiten dabiltzanak, zaborra barreiatzen eta poltsak sakabanatzen, gero argazkiak atera eta H1en blogean (eta Diario Vascon eta behar den lekuetan) argitaratu eta esateko "ikusten? hau da Usurbilgo errealitatea". "Etika eta politika" esaten dute gainera, etikoki onartezina den zerbaiten defentsan ari diren horiek. Onartezina gizartearen ongizatearen kontrako jarreretan itsututa daudelako.



Zoratuta zaudetela iruditzen zaigu askori. Atez atekoaren kontra eta de facto birziklatzearen kontra eta errausketaren alde zergatik zauden, zeuk jakingo duzu.



Galdeketa nork irabaziko duen ez dakit ez bainaiz igarlea, baina usurbildarrek edukiontziak (=errausketa) aukeratzen badute, merezi dutena izango dute: zaborra eta zabor gehiago, kutsadura, bizitzeko ingurune nazkagarria eta osasun arazoak.

"Usurbil Erraustegiaren Kontra" taldeak Hamaikabat alderdiari plagioa egin izana leporatu zion hemen bertan Besteak salatu eta gero hanka-sartze berbera egin al dute eurek ere?

Argazkiak.org | Hernanipolis: badator jokoa © cc-by-sa: Nerea1983

Argazkiak.org | Atez Ate Dudipe © cc-by-sa: Nerea1983

Lehen irudia Hernaniko Udalak erabili zuen 2009ko ekainean herriko ekipamenduen gaineko prozesu partehartzailea bultzatzeko. Bigarren irudia berriz, otsailaren 27an eta 28an Usurbilen hondakinen inguruan egingo den herri kontsultan Atez Ate-ko aukera bultzatzeko darabilte.

Kasualitatea ala plagioa?

Plagioari dagokionez, berdin zait plagioa den ala ez. Egia esanda kanpaina ona da (publizitatearen ikuspuntutik).



Hala ere, garrantzitsuena ez da hori. Garrantzitsuena ERRAUSTEGIA egingo diguten ala ez da. Nahiko erraza da:



Atez atekoarekin ----> Erraustegirik ez

4 edo 5 zaborrontzi ----> Erraustegia bai



Usurbildar bezala ez dut ulertzen H1!-ekoak zergatik dauden errauskailuaren alde. Bi hipotesi ditut:

1) ezker abertzalea egiten duen denaren kontra daudelako,

2) zeozer irabazten dutelako (bai, diruaz ari naiz)

Nire ustez Atez Ateko bilketaren inguruan Usurbilgo Udalak sinesgarritasuna irabazita zeukan, galdeketarik egin gabe ere. Orain arte Atez Ateko bilkeraren inguruan eraman duen komunikazio estrategia oso ona iruditu zait. Baina herri-galdeketa planteatzeko moduarekin eta H1-en aurka egiten ari diren propaganda zikina ikusita, populismoa merkean erori direla esango nuke.

Nerea: "H1-en aurka egiten ari diren propaganda zikina ikusita" ??? Zertaz ari zara ??? Zehazterik bai ?

Esaten duzun beste honetaz ere argibideak eskertuko nizkizuke: "herri-galdeketa planteatzeko modua"...

H1-en aurkako propaganda zikina ondoko esan hauetan ikusten dut:



1. “Zuek zer uste duzue, Usurbilgo Hamaikabatek irudi honekin plagio egin duela, bai ala ez? Guk bai.” Usurbil erraustegiaren kontrak idatzitako esaldia da. Oso ironia fina gero eurak ere plagioan erotzeko.

2. Zure hitz hauek: “Eta kontrako kanpaina (eta boikota, hori ere egin baitute, demokrata horiek) egiteko jubilatu erretxin taldexka bat baliatu duela, birziklatzea edo beste edozer eginbehar sekulako lana iruditzen zaien horietako talde bat, gauza guztiez kexatzen diren agure horietako talde bat. Eta gehiago, horren guztiaten atzean lider bat daukatela, Luis Mari Ormaetxea, H1eko zinegotzi gaur egun, baina alkategai frustratua, eta goi-politikagintzarako aspirantea.”

3.Urolak mafiosotzat jo ditu H1-ekoak, eta agian izango dira, baina ez du frogarik eman, akusazioa soilik egin du: “Usurbildar bezala ez dut ulertzen H1!-ekoak zergatik dauden errauskailuaren alde. Bi hipotesi ditut:

1) ezker abertzalea egiten duen denaren kontra daudelako,

2) zeozer irabazten dutelako (bai, diruaz ari naiz)”



Herri galdeketa planteatzeko modua ez zait batere egokia iruditu, hiru aukera ematen direlako erreferenduma planteatu beharrean (eta lehen ere esan dut Usurbilgo Udalak herri kontsulta egin beharrik ere ez zuela. Izan ere, Atez Atekoa martxan jartzeko prozesua nahiko parte-hartzailea izan da eta herritarren iritzia kontuan izan da). Bilboko Guggemheim eraiki aurretik jende mordo bat zegoen haren aurka, baina orduz geroztik haren irudia oso ondo landu dute eta herritarren iritzia aldatzen saiatu dira, Atez Atekoaren gertatu den bezalaxe. Beraz, orain imajinatu Guggemheim-en inguruan herri galdeketa egiten dela eta aukerak ondoko hauek direla:

- Guggemheimek Bilbori balioa eman dio

- Guggemheim eraiki aurretik hobeto geunden eta deuseztatu egingo dugu.

- Guggemgeim kendu eta berdegune bat ezarriko dugu.

Zerin aukerak uste duzu irabaziko lukeela?



Ez dakit erantzun dizudan. Eta esan nahi dut ez daukadala ezer Atez Ate-koaren kontra, ezta Usurbilgo Udalaren kontra ere, bakar bakarrik ekintza batzuk ez zaizkidala zuzenak iruditu. Eta plagioa besteei egotzi eta norberak egiteak sutu egin nau.

Nik ez dut propaganda zikina egin nahi izan. Nire iritzia eman nahi izan dut soilik. Eta berreztu egiten naiz. Oso zaila egiten zait erraustegiaren alde dagoen jendearen jarrera ulertzea, horregatik hipotesiak egiten ditut.



uste dut 3 erantzun jartzearen erabakia ez zuela udal gobernuak hartu, bilera partehartzaile batzuetan erabaki zela.

Bai, alkateak aukeratutako pertsona anonimo batzuek manipulatu zuten herri plataformak finkatutako eta 800 sinaduraz babestutako hasierako herri galdeketa-erreferendum hura (prozesu parte hartzaile batean hori Xabier Mikelekin beti beti beti).



Ez dakienari esan herri plataforma honek planteatzen zuen hasierako galdera hura 2 aukera zituela eta ez hiru, atez atekoaren kontrako bozka zatitzeko intentzioarekin dudipe.



Pentsa zer esango zukeen jendeak AHT edo errausketa planta kasuetan atez atekoarekin Usurbilen egindako jokerak emango balira: Batetik galdeketa egin aurretik hauek eraiki (atez ateko kasuan sistema herrian inposatu) horrela jendeak ezagutu eta probatu ditzan gero iritzi zuzen bat izateko bozketa garaian (pentsatzeko modu hau ez da nirea edo nik asmatua, Xabier Mikel Errekondo Usurbilgo alkatearena baizik. Bai, bai badakit fuertea dela bainan irakurri hemerotekak). Bestetik galdeketa eskatzen dutenen galdera eta sinadurak hanka tartetik pasatzea, proposatutako galdera manipulatuaz. Eta manipulazio hori herri ordekariek egingo balute sikiera bainan ez, pertsona anonimo batzuk, "a dedo" aukeratutako batzuk prozesu parte hartzaile batean (beti beti beti). Horrelako azpijokoekin zer esango luke jendeak?. Ba jakin dezala jendeak, antzeko azpijokoak eta okerragoak ohikoak izan direla Usurbilen atez atekoa inposatu zenetik eta ezker abertzalea udal gobernuan jarri zenetik.



Bestalde esan atez atekoak duen birziklatze tasa erreala (%53) oso urrun dagoela kopuru teorikotik eta atez atekoak ere errausketa planta bat edo zabortegi zikin bat beharko dituela.



Bainan ondorio okerretara heltzea ez da harritzekoa Urola eta eme, okerrak diren informazioetatik abiatzen bazara.

Usurbiltarrari: lotsa gutxi behar da inori manipulatzaile deitu, eta erakunde batek hartu duen neurri zilegia (atez ateko zabor bilketa, kasu honetan) "inposatu" egin duela salatzeko. Birziklajerako 4-5 edukiontzi jarri dituzten udalek zer egin dute, sistema hori inposatu? Mesedez. Eta Usurbilgo atez ateko bilketarako azpiegitura AHTarekin edo errauste plantarekin alderatzea, mesedez, berriro. Usurbilgo Udala behartuta az zegoen erreferenduma egitera? Noiz ausartuko dira AHTaren edo errauste plantaren defendatzaileak auzia erreferendumean erabakitzera?

Nerea:

1. Plagioarenak, niri bost. Eztabaida txatxuetarako ez dut denborarik galtzeko.



2. Zer nahi duzu egitea neska, hori da errealitatea eta horrela esan dut. Frogak behar? Berdin zaizkizu-eta frogak, zuk esaten baduzu elefanteak arroxak direla, sektarismoak ez dizu ikusten utziko arroxak ez direla, nahiz eta nik elefante bat zure begien aurrera ekartzeko lana hartu. Zer nahi dituzu bileren aktak? Boikota nola eta nork egiten duenaren argazkiak? Eta argazkiak “manipulatuak” ematen badizkizut, zer?



3. Urolak ez du “mafioso” akusaziorik egin. Urolak ez du ulertzen H1!-ekoak zergatik dauden errauskailuaren alde, eta bi hipotesi ditu (esandako biak). “Mafioso” eta “akusazioa” asmatu egin dituzu, eta zentzu horretan errektifikazio bat egin beharko zenuke.



Herri galdeketa ez du udalak planteatu planteatu duen moduan, eragile talde ireki batek baizik. Eragile talde horretan gonbidatuak egon dira atez atekoaren aurkakoak eta sentsibilitatea zeukaten talde oro, baina ez dute parte hartu. Hiru aukera ematen dira eragile talde horrek horrela erabaki zuelako, atez atekoaren kontrakoek parte hartu izan balute agian ez zen horrela izango, ez dakit.



“Usurbilgo Udalak herri kontsulta egin beharrik ere ez zuela. Izan ere, atez atekoa martxan jartzeko prozesua nahiko parte-hartzailea izan da eta herritarren iritzia kontuan izan da.” Erabat ados.



Guggenheim-ekin egiten duzun alderaketa saiakera ez da oso egokia. Guggenheim eta atez atekoa alderatzea ere... ene, zenbat ezjakintasun.



“Ez dakit erantzun dizudan.” Ez, ez didazu erantzun.

“Eta esan nahi dut ez daukadala ezer Atez Ate-koaren kontra” bene-benetan? Orduan utziozu kalte egiteari.

“ezta Usurbilgo Udalaren kontra ere” nahi duzun bezala, zure iritziak dira azken finean. Baina gauza bat udala da, eta bere kontuan kontra egon zaitezke edo desadostasunak eduki, eta beste gauza desberdin bat atez atekoa, horren kontra bazaude emaitza berak lortzen dituen beste sistema berri bat proposatu behar duzu, denon oraingo eta etorkizuneko ongizatea ari garelako auzitan jartzen eta hori moralki onartezina da.



“bakar bakarrik ekintza batzuk ez zaizkidala zuzenak iruditu” baina hori atez ateko sistema zalantzan jartzeko baliatzea salagarria da.



“Eta plagioa besteei egotzi eta norberak egiteak sutu egin nau”. Bada, bale. Neu gauza inportanteagoek sutzen naute, osasunaren gainetik bestelako interesak jartzea, politika irabazi ekonomikorako erabiltzea, gehiengoaren beharren eta eskubideen zapalketa, komunikabideen manipulaziorako erabilera, enpresa handien de factoko agintea...



"Usurbildarra"ren perla kakaztuak aztertuko ditut orain, gainetik bada ere, ez du gehiago merezi eta.



Esaten duzuna, "a dedo" aukeratuak eta abar, gezur borobila da. Argudioen gerra galdu duzue, eta aspaldi. Eta gainera herriak badaki. Lepoa jarriko zenuke ez zarela zeu izango denborak barregarri utziko duena? Ez dut uste.



“Herri plataformak finkatutako eta 800 sinaduraz babestutakohasierako herri galdeketa-erreferendum hura (prozesu parte hartzaile bateanhori Xabier Mikelekin beti beti beti)” Baina, zuk zer uste duzu? Mundua zeure neurriraeginda dagoela eta dena zeuk nahi duzun bezala egin behar dela? Zergatik eginbehar zen galdeketa 800 horiek egun hartan (gaur, ez dakigu 800 diren edogehiago ala gutxiago...) esan zuten bezala? Gainerako usurbildarrek zeerrespetu merezi dizute?



“Azpijokoez” hobeto ez hitz egin. Azpijokoen sari nagusiaerraustegiaren proiektuak dauka eta. Ez zaitez hain partziala izan, argiegierakusten duzu zein hankatatik egiten duzun herrenka...



Atez atekoaren “birziklatze tasa erreala (%53)” ez duzuesaten nondik ateratzen duzun, baina suposatu dut. Badakit zein da darabilzunjokoa eta usurbilen behintzat nekatuta gaude lelo bera hainbeste aldizentzuteaz, gezurra denean gainera. Nazka- nazka-nazka eginda gauzkazue batzuekzuen asmakeria eta gezur interesatuekin. Eta, batez ere, zuen jarreraabsurdoarekin gizarteari orokorrean egiten diozuen kaltearekin.



“ondorio okerretara heltzea ez da harritzekoa okerrak direninformazioetatik abiatzen bazara.” Hain juxtu zeuk egin duzuna, %53 horibotatzeko.



Zenbateko infamia, zitalkeria eta bilaukeria.Ikuspegi humano batetik, ulertezina da.

Galdera zuzen eta zehatz bat "Usurbildar" anonimoari (eta komitxoak ez dira rekotxineoa e, ez duzu beste izenik eman eta...):



Zein interes eduki dezake Usurbilgo udalak atewz atekoa jartzeko? Eta zein interes emaitzak txarrak izan direla (zure akusazioa eta argudio nagusia) ezkutatzeko?



Gogorazi behar da, gainera, atez atekoa ez dela Usurbilgo udalaren burutapen bat izan, ingurugiroarekin kontzientziatutako sektoreen aspaldiko eskaera baizik.



Zuk uste duzu munduko pertsona guztiak zure modukoak direla, interes ilunak ezkutatzeko dituztela, eta oso zaila zaizu zerbait pertsonen edota naturaren ongizate orokorragatik egin dezakeela norbaitek.



Harrigarria da konprobatzea, politikan (edo politikeoan esan beharko, zaborraren gaia ez baita asuntu politiko bat, zeuk politizatu baituzu) degradazio pertsonala zein punturaino irits daitekeen.